原标题：华资律所·成功案例：四川成都张某某违法占地案|胥安律师
■
2023年2月底，某企业工程指挥部与当地村委会签订《既有道路加宽用地协议书》，在未经张某某同意、未告知其到场，未对其进行补偿的情况下，将张某某近30亩土地强制清表。通过申请政府信息公开得知案涉被占用地块未办理临时用地手续，系被违法占用。
2023年5月30日，张某某就违法占地行为向当地的规划和自然资源局（以下简称“规自局”）提出查处申请。2023年6月13日，规自局作出了《关于XX土地上违法用地问题的回复》（以下简称案涉回复），告知委托人张某某川藏铁路引入成都枢纽天府至朝阳湖段（成都段）工程为国家级重点项目，该项目已取得自然资源部先torch检查行用地手续。
■
此案件争议点为：
规自局作出的案涉回复是否合法。
原告认为：
原告认为被告告知项目取得先行用地手续，但原告案涉被占用土地不在征收范围，而是临时用地范围，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，被告混淆了征收范围用地、先行用地和非征收范围内的临时用地的区别，请求撤销案涉回复，并责令被告限期对原告提出的查处申请重新作出处理。
被告认为：
1、根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，被告具有作出案涉回复的法定职责;
2、被告收到原告《查处申请书》后，按照规定对违法线索进行了核查，填写了《立案（不予立案审批表）》，并作出案涉回复，程序合法;
3、被告核实该项目建设地块系先行用地项目，除批准用地外，torch检查租用了部分集体土地未进行硬化，仅用于堆放建筑材料，不存在违法占地的行为。
重要证据：
成都市规划和自然资源局作出《政府信息公开申请办理告知书》
■
本案中，被告新津规自局收到举报后，通过调取材料和现场勘验方式进行了核查，但原告查处申请中申请事项为对违法占用其近30亩土地用于加宽进行查处，与被告规自局调取的用地协议涉及25亩是否为同一宗地，被告的证据不能证明其已进行核实。
并且被告规自局作出的案涉回复仅告知项目已取得自然资源部先行用地手续，并未告知对其举报事项的查处核实情况，其本质并未对原告申请事项作出答复，属履职不当，依法应予以撤销。
法律依据：
《中华人民共和国土地管理法》
第七条“任何单位和个人都有遵守土torch检查地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”
第六十七条第一款“县级以上人民政府自然资源主管部⻔对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”
《自然资源行政处罚办法》
第五条“自然资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级自然资源主管部⻔管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”
《自然资源违法行为立案查处工作规程(试行)》
2.2条“核查人员应当按照要求及时核查涉嫌自然资源违法行为，核查后根据是否符合立案条件，提出立案或者不予立案的建议”
2.2.1“..核查过程中，可以采取现场勘验、摄像、拍照、询问、复印资料等方式收集相关材料”
《自然资源部关于进一步改进和加强行政复议torch检查行政应诉工作的通知》
省级自然资源主管部⻔要结合本地区实际，明确划分省、市、县级自然资源主管部⻔办理投诉举报违法事项的职责，规范违法案件受理查处范围、工作程序并向社会公开。各级自然资源主管部⻔要依法履职，将违法问题投诉举报信件纳入12336违法举报平台、微信平台等处理，规范投诉举报事项转办答复工作，并以适当形式向投诉举报人反馈处理情况的工作要求。
■
一、撤销被告规自局于2023年6月13日作出的《关于XX土地上违法用地问题的回复》;
二、责令被告规自局在本判决生效之日起法定期限内对原告2023年5月30日提出的《查处申请书》重新作出处理。
臻生宝贝 https://www.zhenshengbaby.cn +8613570000039
责任编辑：
